Безумие — это повторение одних и тех же действий в надежде на другой результат.
Украину время от времени упрекают в нерациональности ее видения окончания войны. Подобные тезисы или полунамеки можно услышать даже от союзников, не говоря уже о нейтральных государствах. Но они сразу же добавляют, что понимают причины такой позиции — ведь страна находится в состоянии полномасштабной войны уже более двух лет. Согласно этой логике, те, кто пребывает в стороне от боевых действий, сохраняют объективность и беспристрастность, а значит, могут посоветовать наиболее реалистичный план для окончания войны.
Однако именно официальный Киев в своей позиции демонстрирует предельную рациональность и последовательность.
В своем видении ситуации Украина руководствуется не только теми разрушениями и потерями, которые прямо сейчас наносятся Россией ее гражданам и инфраструктуре.
Украина основывается на реальном опыте совсем недалекого и сравнительно недалекого прошлого, которое дает ответы на два базовых вопроса:
Как можно закончить войну?
Как, что не менее важно, не допустить ее возобновления в ближайшем будущем?
Второй вопрос, быть может, еще более острый для украинской нации.
Ни Минска-3, ни Анкары-1
Аннексия Крыма и оккупация части Донецкой и Луганской областей — пример из совсем недалекого прошлого, который наглядно подтверждает: заморозка войны становится не ее окончанием, а лишь прологом для более кровопролитного нападения. Это время и возможность подготовится, которые агрессор — будем откровенны — использует намного эффективнее, нежели обороняющаяся сторона. Более того, заморозка войны не означает окончания гибели людей и продолжения разрушений — в период с 2014 и с 2015 годов, после так называемых Минска-1 и Минска-2 погибли тысячи людей, а боевые столкновения разной интенсивности практически не прекращались.
Как учит опыт, РФ не будет придерживаться окончательного прекращения огня и, напротив, будет прибегать к военному обострению. Москва будет еще и исходить из внутриполитической ситуации в Украине — с целью ее дестабилизировать; или из своих внутриполитических целей в тот или иной момент; или, в конце концов, из внешнеполитических целей — как инструмент давления на страны Запада. По сути, повторение такого рода заморозки войны сродни тому, что Россия оставить свой палец в ране, не давая ей зажить, имея возможность бередить ее в любой момент по своему усмотрению.
Условный «Минск-3» неприемлем по причине еще трех дополнительных факторов, которые отсутствовали с 2014 по начало 2022 года
Первый: протяженность линии фронта, которая в несколько раз превышает аналогичную в период «минских договоренностей» и составляет более тысячи километров, окружая страну с Востока, Юга и Севера, учитывая как непосредственную линию боестолкновения, так и границу с Россией и недружественной Беларусью.
Второй фактор — отсутствие необходимости для РФ использовать прокси-силы и таким образом ограничивать использование вооружений, в том числе авиацию и ракетные комплексы. Если раньше для провокаций во время заморозки войны использовались минометы и танки, то теперь Россия не будет себя стеснять в силах и средствах.
И наконец, третий фактор, который отсутствовал ранее и который сейчас играет важнейшую роль, — массовое применение разнообразных дронов-камикадзе и дронов со сбросами, которое также с огромной долей вероятности будет повсеместно продолжаться даже после формальной заморозки.
Все эти три фактора в совокупности приведут к кратному увеличению потерь по сравнению с «минским» периодом.
Возвращение к азам
Владимир Путин осуществляет масштабный проект демодернизации России. Это ярко выражается в попытках вернуться к практикам ХІХ столетия с бессменным самодержцем, новой знатью, удельными князьями, передачей власти и титулов детям, доминированию так называемых традиционных ценностей, активной службой церкви государству и прочим, и прочим. Однако проект демодернизации предлагается Путиным не только для внутреннего устройства самой России — это глобальный проект и этос его внешней политики.
Он предлагает вернуться к Realpolitik, воскрешает понятие «Lebensraum» Фридриха Ратцеля и в целом отменяет «пережиток» XX столетия — Организацию Объединенных Наций.
«Вперед в прошлое!» — этот транспарант Путин держит во время каждого своего выступления или «общения» с прессой. Вперед туда, где все определяется правом сильного, а не силой права. Где тот прав, у кого дубина больше, особенно если она ядерная.
Украина вновь исходит из исторического опыта, но уже более отдаленного — умиротворение агрессора не приводит к позитивным результатам. Агрессор не стеснен никакими другими обстоятельствами, кроме своей готовности воевать и готовности жертвы агрессии и ее союзников противостоять ему. Мораль, международное право и прочие гуманитарные факторы к таким обстоятельствам не относятся.
Рациональность Украины и организованного ею Саммита мира в Швейцарии как нельзя лучше подтвердил сам Владимир Путин, предъявив ультиматум Киеву: отдайте четыре области, включая даже не оккупированные их части с большими городами, и тогда я прекращу боевые действия. Мотивы Путина кристально ясны — попытаться перебить повестку Саммита и продемонстрировать готовность к переговорам, чтобы потом обвинить Украину в отсутствии таковой.
Однако в этом желании, с одной стороны, и вынесении в свет своего modus operandi, который не является само собой разумеющимся для западных лидеров, с другой стороны, Путин лишь подтвердил аргументы Украины: земли в обмен на мир никогда не приводили к остановке войны, а лишь увеличивали аппетиты страны-агрессора. Риторика российского президента почти дословно повторяет риторику нацистской Германии относительно Судет, Чехословакии и Польши. Мы уже подписывали «минские договоренности» десять лет назад, и куда они нас привели — говорят украинские дипломаты западным коллегам, — а вы подписывали «мюнхенские договоренности» почти девяносто лет назад, и куда они завели весь мир?
Аналогия тем более полная, если сравнить неспособность Лиги Наций в 1930-е годы с нынешней неспособностью ООН повлиять на ситуацию. В этих условиях и учитывая негативный опыт прошлого столетия Украина предлагает вернутся к азам сосуществования государств и снова подтвердить согласие с ними.
Вопросы, вынесенные на Саммит мира, намеренно касались не только российско-украинской войны. Киев предлагал задаться вопросом, до сих пор ли страны считают недопустимым ядерные угрозы, нарушение глобальных цепочек поставок продовольствия и депортацию детей после оккупации территорий, независимо от того, кто и где это совершает.
Как в 1930-е годы, так и сейчас сама необходимость обсуждать такие, казалось бы, базовые темы свидетельствует о крайне тревожных тенденциях в мировой повестке — тенденциях, результаты которых уже сполна ощутила на себе Украина, но вскоре имеют шансы ощутить и десятки других государств. ООН, которая повторяет судьбу Лиги Наций, был предложен «костыль» в виде Саммита мира.
Цифры не врут
Российская пропаганда и Кремль пытались представить Саммит мира не «костылем», но неким «пятым колесом». Дескать, без России это мероприятие не имеет никакого практического значения. И даже говорить о нем серьезно не стоит.
Однако частота упоминаний Саммита мира в российских СМИ и социальных сетях за две недели до его начала и во время его проведения свидетельствует о другом. Медиаанализ российских СМИ и соцсетей только за период со 2 по 15 июня показывает, что количество новостных сообщений и постов, посвященных этому событию в Бюргенштоке, превышает 20 тысяч.
Данные медиаанализа российских СМИ и социальных сетей получены при помощи специального программного обеспечения на основе ИИ — «Osavul»
Конечно же, абсолютное большинство из них имели негативный окрас или, в лучшем случае, нейтральный.
Признанием важности Саммита мира стали и колоссальные усилия РФ по уменьшению количества его участников, которые постоянно прикладывались с момента объявления даты и места мероприятия. Однако ни одна из стран, которые проигнорировали саммит, не подтвердит, что причиной ее решения стало давление России. Напротив, внимание российской пропаганды мы можем измерять через частоту упоминаний этого события, и в целом за два месяца она превышает 50 тысяч новостных сообщений и постов. Уже упомянутая пресс-конференция Владимира Путина накануне Саммита мира стала, по сути, апофеозом этих усилий.
Таким образом, Украина — несмотря на полное право быть иррациональной — ведет себя весьма рационально. «Признание реальности на земле» и «компромисс за счет суверенитета и территориальной целостности» не является средством для окончания войны — об этом говорит нынешний и прошлый опыт. Ничто не свидетельствует о том, что в этот раз умиротворение агрессора даст положительный результат независимо от отношения к Украине, Владимиру Зеленскому или Западу.
Поэтому рационально обоснованным и единственным выходом для окончания войны и недопущения новой является возврат к Уставу ООН, в котором записаны элементарные правила сосуществования государств. Раз Организация Объединенных Наций не может эффективно участвовать в этом процессе, предлагается новый формат — Саммит мира. Главное — возвращение к базовым правилам международной политики, и если для этого нужно создать дополнительную платформу, то быть посему — говорит официальный Киев.
Вместо выдуманной истории для обоснования агрессии, которую предлагает РФ, Украина предлагает говорить на языке международного права. Даже Такеру Карлсону это более понятно, чем то, что предлагает российский президент.
Украинская и российская позиции, по сути, — столкновение денотации и коннотации. Денотации как чистой информации — «Россия напала на Украину» – и коннотации как эмоционального оттенка — «Россия вынуждена была напасть на Украину, потому что Украины в ХІV веке не существовало, а в XX ее придумал Ленин».
Чья позиция более рациональна, вполне очевидно.
