США сообщили союзникам по G7, что нашли законный способ изъять замороженные российские активы в пользу Украины, объявив это контрмерой государств затронутых нарушением Москвой международного законодательства, сообщила на прошлой неделе Financial Times. Тема конфискации российских активов, по данным британской газеты, может стать предметом обсуждения на предстоящей встрече лидеров G7, запланированной ко второй годовщине начала вторжения российских войск в Украину — 24 февраля 2024 года.
Западные страны после начала войны заблокировали порядка $300 млрд резервов российского Центробанка. Общую сумму замороженных активов России Минфин США оценивал в $330 млрд. Предложения о передаче этих денег Украине звучали много раз начиная с весны 2022 года, но этого так и не произошло.
«Просто нет закона, который позволяет это сделать, — объясняет экономист Сергей Алексашенко. — Это не вопрос „Хотят или не хотят?“; не могут. Нужно создать юридическую конструкцию; определить состав преступления, за которое должен отвечать владелец активов; и все это так, чтобы не противоречило другим законам и могло быть доказано для суда».
Однако создать законные основания для передачи денег реально, считает Алексашенко. «В принципе, закон (думаю, в любой стране) может разрешить изъятие частной собственности по решению суда. Но не по решению правительства — это только Путину можно», — заключает он.
При этом экономист не считает, что передача российских активов в Украине может стать опасным прецедентом, но для этого нужно тщательно проработать процедуру. Ранее звучали опасения, что конфискация российских активов могло бы стать негативным примером для инвесторов из Китая и арабских стран, владеющих крупными пакетами долговых обязательства стран G7. «Если бы американцы конфисковывали активы по решению администрации, то такие страхи имели бы под собой основания. А без этого — не вижу причин для беспокойства», — говорит Алексашенко.
Алексашенко уверен, что необходимая процедура конфискации в итоге будет разработана: накануне ЕС принял 12-й пакет санкций, который дает право странам-участницам принимать законы, разрешающие конфискацию для выплаты компенсаций компаниям, чьи активы были изъяты в России. «Понятно, что эти законы ещё предстоит принять, и, уж тем более, эти нормы не касаются компенсаций Украине, но, похоже, это теперь становится не вопросом «да» или «нет», а вопросом «когда», — заключает экономист, ранее работавший первым зампредом Банка России.
Создать процедуру передачи российских денег Украине не так сложно, как сделать ее непротиворечивой, говорит руководитель «Трансперенси Россия» Илья Шуманов. Западные страны опасаются таким образом создать прецедент, последствия которого будет трудно контролировать.
«Война поставила под сомнение право частной собственности в отношении тех людей или компаний, которые связаны с российскими властями, — говорит Шуманов. — В итоге незыблемость права частной собственности ставится под сомнение при определенных условиях. Эти условия четко обозначены: связь с агрессором, связь с ближайшим окружением Владимира Путина. Но на мой взгляд, этот прецедент пойдет дальше, и мы увидим, что в будущем право частной собственности в чем-то будет поражено, перестанет быть незыблемым».
Право собственности — это «то, на чем держится современный западный мир», отмечает Шуманов. Однако ее изъятие — естественное продолжение санкционной политики, считает эксперт, и это может остановить в будущем остановить то или иное государство от проявления агрессии.
«Похоже, тут исключительно политические причины: боятся Путина», — говорит о причинах промедления Запада с конфискацией российских активов международный юрист Сергей Голубок. По его мнению, для передачи российских активов Украине нет никаких препятствий с точки зрения международного права. «Правда, я использовал другое основание [для передачи денег], — говорит Голубок. Сейчас передача российских активов планируется в качестве покрытия ущерба, нанесенного Россией Украине. Голубок считает, что логичнее было бы изымать из замороженных российских средств деньги на уплату штрафов по решениям международных судов.
«Я бы применил как основание решения ЕСПЧ против РФ, — говорит юрист. — В том числе по делам, инициированным Украиной, но есть и много решений по искам российских и других граждан». Он добавляет, что текущее обоснование «тоже имеет право на существование». «Но мне кажется, это менее справедливо, потому что Путин нанёс и наносит ущерб не только Украине, — рассуждает Голубок. — Кроме того, в таком случае встаёт вопрос определения размера ущерба. А ЕСПЧ как раз всё определяет в понятной судебной состязательной процедуре (как и другие суды, например, Международный Суд, который сейчас завершает рассмотрение дела по иску Украины к РФ».
США не хотят закрывать возможность договориться с Путиным на каком-то этапе в будущем, заключает Голубок, и именно поэтому вопрос с активами решается так долго и осторожно. «Я думаю, что они хотят оставить возможность урегулирования с Путиным, и частью урегулирования будет возврат ему его замороженных средств», — говорит адвокат.
