Вторжение России в Украину неожиданно сделало профессора Джона Миршаймера знаменитостью. Его лекция 2015 года — «Почему в происходящем в Украине виноват Запад?» — набрала 28 миллионов просмотров на YouTube.
В этой лекции, а также в более поздних статьях и выступлениях академик Чикагского университета утверждал, что Запад спровоцировал войну в Украине, проводя политику, которую Россия рассматривала как экзистенциальную угрозу.
В частности, Миршаймер неоднократно заявлял, что со стороны США было безумием обещать ввести Украину в НАТО. Он предсказал, что Россия этого не потерпит и что «в конечном итоге из-за этого Украина развалится».
Полномасштабное вторжение России в Украину в прошлом году сделало Миршаймера пророком.
Но он более популярен в Москве и Пекине, чем в коридорах власти в Вашингтоне или Брюсселе, где его часто называют апологетом Путина. Либеральные критики Миршаймера обвиняют его в заигрывании с диктаторами. Его статьи были опубликованы в Твиттере МИД России. Он также недавно провел встречу с Виктором Орбаном, премьер-министром Венгрии — сторонником «нелиберальной демократии», также известной как автократия.
Вместо того чтобы смутиться, профессор, похоже, наслаждается своей дурной славой. На его веб-сайте есть портрет, на котором он одет как Макиавелли. Обвинение Миршаймера в том, что он просто придерживается пророссийских взглядов, опровергается тем фактом, что в 1993 году он был одним из немногих ученых, советовавших Украине не отказываться от ядерного оружия, утверждая, что «украинское ядерное оружие является единственным надежным сдерживающим фактором для Российской агрессии». Многие украинцы сейчас с этим согласятся.
Более комплексное обвинение Миршаймера состоит в том, что его теория международных отношений аморальна, антиисторична и детерминистична. Эти аргументы приведены в недавней книге Джонатана Киршнера под названием «Ненаписанное будущее», в которой критикуется «наступательный реализм» — теория, разработанная Миршаймером, согласно которой все великие державы стремятся доминировать в своих регионах, чтобы отразить угрозы собственной безопасности. Киршнер утверждает, что, предполагая, что все великие державы ведут себя одинаково, Миршаймер становится неспособным провести различие между действиями, например, Веймарской Германии и нацистской Германии. Но характер государства и его лидеров имеет значение. Германия, управляемая Гитлером, или Россия, управляемая Сталиным, скорее всего, будут вести себя иначе, чем когда этими странами руководили Ангела Меркель или Михаил Горбачев.
К словам Киршнера я бы добавил, что теории Миршаймера, хотя и представлены как описание суровых глобальных реалий, часто, похоже, ставят реальность с ног на голову. Аргумент о том, что США несут ответственность за войну в Украине, игнорирует принцип, фундаментальный как для морали, так и для права — что ответственность за убийство или кровавое вторжение лежит на человеке, который нажимает на курок или отдает команду. Превентивные войны иногда считаются приемлемыми, но только в том случае, если соперничающая нация готова нанести удар. Украина явно не была в таком положении в прошлом году.
Затушевывая этот момент, Миршаймер действительно становится невольным апологетом путинской агрессивной войны. Это не отрицает того, что его теории могут быть мощным аналитическим инструментом, позволяющим понять поведение не только России, но и Китая.
Еще в 2001 году Миршаймер утверждал, что попытки интегрировать Китай в либеральный мировой порядок обречены на провал и что Пекин неизбежно будет стремиться к доминированию в своем собственном регионе, что делает вероятной войну с США. Эти аргументы выглядят пророческими. Но если копнуть поглубже в работу Миршаймера, то можно увидеть, что иногда за ней видно ученого, слишком влюбленного в свои теоретические построения, чтобы признать, что некоторые факты не соответствуют теории.
В своей знаменитой лекции 2015 года Миршеймер отверг идею о том, что Россия когда-либо попытается «завоевать Украину», утверждая, что «Путин слишком умен для этого». Он считал, что российский лидер будет придерживаться цели разрушить Украину как государство, не допустить ее сближения с Западом. Сегодня Миршеймер по-прежнему утверждает, что Россия никогда не собиралась завоевывать Украину — аргумент, который, кажется, трудно согласовать с колоннами российских танков, направлявшихся к Киеву в феврале прошлого года.
Профессор также продолжает настаивать на том, что Путин был искренен, когда перед войной делал заявления о признании независимости Украины. В более поздней лекции Миршаймер даже утверждает, что «Путин никогда не лгал другим лидерам». Это может удивить иностранных политков, которым Путин заявлял, что Россия не причастна к сбитию рейса MH17 над Украиной в 2014 году; или что Кремль не имел никакого отношения к покушению на российского оппозиционера Алексея Навального в 2020 году.
Это все не просто детали. Эти факты говорят нечто важное о путинской России: то, что невозможно отделить внутренний характер государства от его внешнего поведения. Вспомните Северную Корею.
Утверждение Миршаймера о том, что все великие державы ведут себя одинаково, опровергается даже его собственной жизнью. В США он является заслуженным общественником и интеллектуалом. В авторитарных «великих державах», таких как Россия или Китай, профессора-диссиденты, такие как Джон Миршаймер, как правило, оказываются безработными, изгоями — или того хуже.
Материал впервые был опубликован в The Financial Times.
