«Избави нас от лукавого», что значит — от зла. Знакомая строка из одной из древнейших христианских молитв. Большинство из нас с осторожностью относятся к понятию «зло», потому все взрослые знают, что лишь немногие проблемы или даже люди могут быть охарактеризованы как хорошие или плохие. Все существуют где-то посередине.
Тем не менее, трудно считать президента России Владимира Путина чем-то иным, кроме силы зла. Он несет личную ответственность за десятки тысяч смертей в Украине в результате акта неспровоцированной агрессии, призванного воплотить в жизнь идею национального и личного величия без всяких законных или моральных оснований. Не менее ужасно то, что своим удушением поставок украинского зерна он угрожает голодом части Южного полушария.
Таких людей как я, которые скептически относятся к перспективам победы Украины, широко высмеивают как в лучшем случае «чрезмерных реалистов», а в худшем — как умиротворителей Путина.
Мы лежим без сна по ночам, ища сердца и умы в поисках того, действительно ли реальность оправдывает наши мрачные прогнозы.
В известном, или скорее, печально известном обращении к комитету прусского парламента в 1862 году Отто фон Бисмарк сказал: «Не речами и мнениями большинства будут решаться великие вопросы, а кровью и железом». Нам хочется верить, что цивилизованные общества 21-го века преодолели эту грубую доктрину. Тем не менее, Путин пытается продемонстрировать, что он может использовать насилие, чтобы занять гораздо более важную роль на мировой арене, чем та, которую дает России экономический и политический статус.
В долгосрочной перспективе применение силы не может заменить экономический и социальный успех. Критическая разница между бисмарковской Пруссией и путинской Россией заключается в том, что армия первой опиралась на восходящую индустриальную державу, а армия второй — на сверхдержаву из прошлого. Совокупный ВВП стран НАТО почти в 30 раз превышает ВВП России, а их расходы на оборону в 15 раз превышают расходы Кремля.
Тем не менее, чтобы противостоять путинской агрессии, Европе необходимо освободиться от российского энергетического рабства и перевооружиться. Обе эти меры требуют времени, а путинские солдаты уже сейчас наступают в районе Донбасса. На данный момент даже самым хорошо вооруженным европейским союзникам — Великобритании, Франции и Германии — потребуются месяцы, чтобы выставить на поле боя хотя бы одну боеспособную дивизию.
В ближайшей перспективе путинская политика крови и железа, похоже, увенчается успехом, потому что даже неуклюжая российская армия сильнее украинской.
Мои друзья, которые сейчас служат в армии, предсказывали, что силы Зеленского должны быть в состоянии предотвратить полное завоевание Украины Россией. Однако они также всегда утверждали, что шансы Киева когда-либо вернуть себе оккупированный Донбасс «нулевые» — независимо от того, какое вооружение поставляет Запад.
Россия укрепляет захваченные территории. Несмотря на ошеломляющие потери армии и низкий моральный дух, в распоряжении Путина все еще есть запас неиспользованного оружия. Только прямое военное вмешательство Запада даст возможность изменить шансы Украины.
Есть основания для того, чтобы военные корабли США и их союзников сопровождали суда, перевозившие украинское зерно в Одессу и обратно, не давая Путину открыть огонь по ним. Однако администрация президента Джо Байдена, похоже, опасается делать этот шаг, который может спровоцировать всеобщую войну. Почти немыслимо, что силы США могут быть задействованы непосредственно.
Многие американцы, и не только республиканцы, считают, что их страна уже и так тратит слишком много сил на Европу, тогда как Китай остается более опасным противником. После крах в Ираке, Ливии и Афганистане многие больше не хотят смотреть, как США снова ввязываются в грязную борьбу в далекой стране, тратя немало крови и денег, но мало что получая в ответ.
Если же США откажется от Европы, это поставит Украину в зависимость от военной, политической и экономической поддержки ЕС. Мрачная перспектива, если учесть, что США поставляют более 80% помощи, пока Европу занимает желание разрешить энергетический кризис до наступления зимы.
Как историк Второй мировой войны, я помню о ряде умных людей, включая генералов и министров, которые летом 1940 года после катастрофы в Дюнкерке пришли к выводу, что у Британии не было другого выбора, кроме как заключить сделку с Гитлером, потому что не было никакой разумной перспективы победить его на поле боя.
Герцог Бедфорд написал бывшему премьер-министру Дэвиду Ллойд Джорджу, что мир должен быть заключен «прямо сейчас», потому что сила Гитлера «настолько велика… это безумие предполагать, что мы сможем победить его». Эту точку зрения разделял и его корреспондент, который привел британское правительство к победе в Первой мировой войне.
Лорд Галифакс, министр иностранных дел, сказал Уинстону Черчиллю (тогдашнему первому лорду Адмиралтейства), что если итальянский диктатор Бенито Муссолини сможет договориться с Гитлером об условиях, «которые не постулируют разрушения нашей независимости, мы будем глупцами, если не примем их».
Во время эвакуации из Дюнкерка директор британской военной разведки сказал корреспонденту Би-би-си: «Нам конец. Мы потеряли армию, и у нас никогда не будет сил построить новую». Многие американцы были уверены, что Британия обречена.
Эти пессимистичные люди были абсолютно правы с рациональной точки зрения. Но сегодня мы видим мудрость Черчилля, понявшего, что нацизм представлял собой абсолютное зло, и с его лидерами не могло быть никаких компромиссов; с ними нужно бороться до последнего вздоха, даже против разума.
Я утверждаю, что и Путин представляет зло — а теперь еще и манию величия, учитывая его сравнение себя с царем Петром Великим. Это главный аргумент в пользу того, что мы должны следовать примеру 1940 года, продолжая настаивать на том, что не что иное, как поражение России может быть приемлемым исходом.
Такого мнения придерживаются люди, которых я уважаю, в Великобритании и США, а также в Киеве.
Среди них Ричард Хаас, президент Совета по международным отношениям, который считает, что Украина и ее союзники должны продолжать борьбу, пока Россия не уступит колоссальному экономическому давлению, оказываемому на нее, или Путин не будет свергнут от власти собственным народом, потрясенным ценой российской агрессии. Запад «должен соблюдать важнейшую международную норму: границы не могут быть изменены силой».
Тем не менее, анализ Хаасса ясно показывает, что он тоже не видит перспективы ни того, чтобы украинские силы отбросили Россию на довоенные позиции, ни того, чтобы санкции заставили Россию уступить.
К сожалению, большая часть мира остается равнодушной к этой борьбе. Индия известна как своей готовностью покупать дешевую российскую нефть, так и отказом осуждать Кремль. Китай продолжает поддерживать Москву и также покупает у нее подпадающие под санкции энергоносители.
Путин почти наверняка уже отказался от своей первоначальной цели уничтожить Украину как суверенное государство. Но он, похоже, оправдает свои надежды на ее раздел. Он по-прежнему убежден, что бесхребетный Запад рано или поздно решит, что земные блага, и прежде всего его потребности в энергии и страх перед ядерным оружием, важнее морали.
Историческая задача Запада в том, чтобы доказать ошибочность этого расчета, потому что успех Путина нанесет сокрушительный удар по делу демократии, свободы и справедливости в 21 веке.
Материал впервые был опубликован в Bloomberg.
